学诚事件爆发之后，很多人站出来批评、反思。也有出家人对发声的居士表示呵责，认为这种事应当“僧事僧决”，不容僧团外的人士插手，甚至对法律程序介入都感到不满。
僧事僧决，本来是佛陀所定的制度，出家人有这个要求没什么不对。但是，真正实践起来，我们发现，要想落实这个制度，却是需要条件的。
第一，僧团内部必须真的有僧事僧决的机制。古时候的僧团的确有这样的机制，比如僧团羯磨制度就是。但是，到了今天，这个制度还存在吗？从学诚事件的举报经历来看，如果二贤法师没有故意隐瞒，我们很难看到有一个所谓的自决机制出来承担这件事，处理这件事。我们看到的反而是对举报人的打击和迫害。传说中的羯磨制度难道是酱婶儿的吗？
第二，僧事僧决的机制不能只是存在而已，他还应当有效运作，确实能够决断事务。同样从二贤举报资料来看，贤启法师从事件暴露，一直到举报，几个月的时间里，都企图在僧团内部将这件事圆满解决好。但可惜不能如愿。甚至他们向其他僧团大佬求助，仍然不能奏效。可见，僧事僧决的机制在这里是不存在的，即使存在，也是形同虚设，不能发挥作用的。
第三，僧事僧决的机制不能超越国法，不能以此为借口，把僧团变成无法无天的化外之地。在《大集经》上，佛陀曾对频婆娑罗王说，当僧团内部出现有大财富、大势力的人破坏戒律，而僧团内又无力处理他的时候，国王大臣居士等就应该强力介入，惩治破戒比丘，维护正法不被破坏。这样做可以保护正法不灭；不这样做，就会给国家带来灾祸。佛陀都是这个意思，为什么现在总有人想另搞一套呢？有人总想把僧团制度置于国法之上，或者认为僧人不该受国法管制。这样的想法不管在哪个国家和地区，都不可能实现，都会种下僧制败坏的隐患。
总之，僧事僧决是一个理想化的产物，在理想化的环境里当然可以实现。但在这末法浊乱、邪师横行的时代，僧事僧决的风险就显而易见了。
比如我们常常亲见亲闻种种不如法的人和事。当我们向一些师父反映时，经常听到的说法是，“那些都是假和尚，我们管不了，远离就好”。然而事实上，这些所谓的假和尚，有戒牒，有法师证，甚至在佛协、佛学院、大道场担任重要职务。跟这些人相比，那些把他们说成是假和尚的人，反而更具备假和尚的特征。这时，往往让人陷入困惑和心理挣扎中，无所适从。
这时候，我们真的希望经典中描绘的僧事僧决机制存在于今天的僧团内，并且能够正常运转，自动完成僧团内部的自我净化，为向往学佛的基层信众提供清净安全的学法环境。但是，几十年来，所见所闻，所遭所遇，实在令人大失所望。到了今天，不仅僧事无法僧决，甚至连看到恶行后的说话权力也被剥夺。这就成了，“我们能不能做到僧事僧决，不用你们管。只要你们蒙上眼睛闭上嘴，就天下太平了”。
《地藏经》上有段话：“若有众生。伪作沙门。心非沙门。破用常住。欺诳白衣。违背戒律。种种造恶。如是等辈。当堕无间地狱。千万亿劫。求出无期。”
今天重温这段开示，我就特想找人问问，您别总堵着我们的嘴不让说话好吗？您能不能积极的做点什么，比如呼吁把僧事僧决的机制健全完善起来，这样不好吗？如果您胆小怕事不敢说，那至少别再做欺诳白衣的勾当，行吗？
《大般涅槃经》卷第六告诉我们，当我们确认某某比丘确实是破戒的恶比丘，我们就不应该因为他披着袈裟现比丘相，而继续恭敬供养他。反而要带着护持正法之心，对破戒的恶比丘予以苦治，不能轻易放过。
其实，没有几个白衣愿意或者敢于去苦治破戒比丘，最多也就是选择远离。这样的居士同修，这些年我遇到也不少。很多原来特别热衷去道场供养三宝的，几年之后再相遇，迎面所问竟是：呦，你还信佛呢？这样的问话，常常令我无语凝噎，欲哭无泪。我想告诉他，三宝不是你遭遇到的那个样子；我想对他说，这个世上还有好样子。但他已经没兴趣再听我说了……真应了那句话，这一切说起来都是泪呀！
我特别理解龙泉系粉丝此刻的挣扎，能够体会那种精神寄托崩塌后的无助与绝望，特别理解他们积极要求司法程序介入的强烈呼声。也许，他们的做法，将为推动中国佛教新僧制的完善，做出不可磨灭的贡献吧！我们一起期待着，期待真正有效的僧事僧决制度早日建设圆满。
